1984年11月28日，最高人民法院作出《關(guān)于設(shè)立海事法院幾個(gè)問(wèn)題的決定》，具體規(guī)定了海事法院的受案范圍以及管轄的地域范圍，并確定了廣州、大連、上海、青島、天津五家海事法院管轄的地域范圍。此后最高人民法院陸續(xù)公布了六個(gè)司法文件來(lái)明確海事訴訟管轄問(wèn)題。相關(guān)海事訴訟管轄的法律及司法解釋對(duì)各海事法院依法行使司法管轄權(quán)，避免管轄沖突，便利當(dāng)事人訴訟，保護(hù)訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益，公正審理各類(lèi)海事案件發(fā)揮了重要作用。
　　隨著“海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略”和“一帶一路”建設(shè)的推進(jìn)，當(dāng)前形勢(shì)下國(guó)家開(kāi)發(fā)海洋、利用海洋、保護(hù)海洋等方面的活動(dòng)更加頻繁。除涉海民事案件外，海事行政案件也呈多發(fā)趨勢(shì)，傳統(tǒng)類(lèi)型海事案件所涉水域范圍也在不斷擴(kuò)大，加之涉海案件具有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性特點(diǎn)，地方法院難以適應(yīng)，因此，調(diào)整和擴(kuò)大海事法院管轄范圍，滿(mǎn)足海上活動(dòng)日益多元化的司法需求，是海事司法實(shí)踐的客觀(guān)要求。同時(shí)也充分體現(xiàn)海事法院在推進(jìn)實(shí)施上述國(guó)家戰(zhàn)略中的司法保障作用。
　　基于上述背景，最高人民法院經(jīng)調(diào)查研究，于2016年2月24日發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于海事訴訟管轄問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）?！兑?guī)定》主體內(nèi)容包括三部分：第一部分，關(guān)于管轄區(qū)域調(diào)整。該部分主要調(diào)整了大連海事法院和武漢海事法院的管轄水域范圍。其中，將吉林省的松花江、圖們江等通海可航水域及港口劃入大連海事法院管轄范圍；明確將自四川省宜賓市合江門(mén)至江蘇省瀏河口之間長(zhǎng)江干線(xiàn)及支線(xiàn)水域以及該水域范圍的列明港口水域歸入武漢海事法院的管轄范圍；第二部分，明確第一審海事行政案件由海事法院管轄，同時(shí)，明確確定了管轄權(quán)的連接點(diǎn)；第三部分明確了海事海商糾紛管轄權(quán)異議上訴案件的審理主體和再審依據(jù)。
　　依據(jù)《規(guī)定》，海事審判工作將在以下領(lǐng)域進(jìn)一步發(fā)揮重要作用：
　　第一，發(fā)揮海事審判能動(dòng)性，服務(wù)國(guó)家中心工作目前國(guó)家正推進(jìn)實(shí)施“海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略”和“一帶一路”建設(shè)以及推進(jìn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)，完善海事訴訟管轄將有助于發(fā)揮司法保障作用，服務(wù)國(guó)家中心工作。
　　黨的十八大報(bào)告提出，提高海洋資源開(kāi)發(fā)能力，發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)，保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境，堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益，建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)。推進(jìn)“海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略”離不開(kāi)司法保障，而海事法院系統(tǒng)以其專(zhuān)業(yè)性有助于公平、快速解決涉海爭(zhēng)議案件，服務(wù)“海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略”。明確海事法院管轄是發(fā)揮其保障作用的前提，部分涉及海事法院的管轄規(guī)定制定時(shí)間較早，已不能適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)對(duì)海事司法的需求。例如，吉林省內(nèi)松花江水域以及通往朝鮮和俄羅斯的圖們江水域作為重要的水上通道，此前并未劃入海事法院管轄范圍，存在管轄缺位。
　　海事審判對(duì)“一帶一路”建設(shè)具有推動(dòng)作用。我國(guó)海事法院自設(shè)立以來(lái)，所受理的案件涉及70多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的當(dāng)事人，具有重要的國(guó)際影響力。2015年7月7日，最高人民法院通報(bào)了8起人民法院為“一帶一路”建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的典型案例，其中有兩起案例系海事海商爭(zhēng)議案件。在當(dāng)前“一帶一路”建設(shè)的大背景下，進(jìn)一步明確和完善海事訴訟管轄規(guī)定，有助于“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家當(dāng)事人了解中國(guó)海事訴訟管轄的規(guī)定，并有助于相關(guān)爭(zhēng)議方選擇在中國(guó)通過(guò)海事訴訟的方式解決爭(zhēng)議。
　　《規(guī)定》也充分體現(xiàn)了對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)的司法支持。習(xí)近平總書(shū)記于2016年1月4日至1月6日在重慶進(jìn)行調(diào)研期間，明確提出推進(jìn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)?！兑?guī)定》就武漢海事法院的管轄權(quán)的規(guī)定，使用了總括加列明港口的方式，明確了對(duì)長(zhǎng)江干線(xiàn)和支線(xiàn)水域的管轄。更新后的管轄范圍更加周延，明確了武漢海事法院對(duì)涉水案件的管轄權(quán)，有利于更好發(fā)揮海事法院的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，充分體現(xiàn)對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)戰(zhàn)略的司法保障。
　　第二，行使海事司法權(quán)力，積極維護(hù)海洋權(quán)益
　　隨著海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)周邊海域的海洋資源開(kāi)發(fā)利用、漁業(yè)生產(chǎn)等海上經(jīng)濟(jì)活動(dòng)將更為頻繁，不可避免引發(fā)各類(lèi)海事海商和海上行政爭(zhēng)議案件。依照國(guó)家主權(quán)確定的訴訟管轄屬地原則，一國(guó)對(duì)此領(lǐng)土范圍內(nèi)的一切人、事、物享有完全的和排他的管轄權(quán)。司法管轄權(quán)司法主權(quán)的重要表現(xiàn)，司法主權(quán)是國(guó)家主權(quán)的重要組成部分。關(guān)于我國(guó)海域的司法管轄，本《規(guī)定》及此前最高人民法院已發(fā)布的決定或通知明確各海事法院對(duì)中華人民共和國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)的所有海域依法行使司法管轄權(quán)，依法審理各類(lèi)海事糾紛，平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)我國(guó)海洋權(quán)益，彰顯國(guó)家司法主權(quán)。依據(jù)最高人民法院現(xiàn)行關(guān)于海事法院管轄范圍的規(guī)定，我國(guó)各海事法院對(duì)我國(guó)海域、海上島嶼及依據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》所確定的毗連區(qū)、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)及大陸架行使司法管轄權(quán)。這不僅有利于公正、專(zhuān)業(yè)地及時(shí)解決發(fā)生在東海、南海及相關(guān)海上島嶼的海事海商和海上行政糾紛，也將從司法角度聲援我國(guó)對(duì)海域權(quán)益的主權(quán)主張。
　　第三，發(fā)揮專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，管轄海事行政案件
　　海事行政案件具有專(zhuān)業(yè)性、國(guó)際性和適用法律復(fù)雜性等特點(diǎn)。雖然最高人民法院曾在2001年頒布的《關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》就海事法院對(duì)海事行政案件實(shí)施專(zhuān)門(mén)管轄作出規(guī)定，但該規(guī)定并未能得到全面落實(shí)。海事行政案件中可能涉及船舶建造、船舶避碰、海事事故調(diào)查等專(zhuān)業(yè)技術(shù)問(wèn)題，由海事法院專(zhuān)門(mén)管轄更有利于處理此類(lèi)爭(zhēng)議。因此，《規(guī)定》明確了一審海事行政案件由海事法院專(zhuān)門(mén)管轄。而就上訴審的管轄，《規(guī)定》明確應(yīng)由二審法院的行政審判庭審理，有別于一般海事海商爭(zhēng)議案件交由二審法院的海事審判庭審理的做法?？紤]到海事法院在一審中已經(jīng)就事實(shí)查明做了主要的工作，二審法院主要是負(fù)責(zé)法律適用。因此，這樣的規(guī)定并無(wú)不妥，相反更有利于相關(guān)行政法律的準(zhǔn)確適用，統(tǒng)一行政訴訟裁判尺度。
　　與傳統(tǒng)的陸上法律體系相比，涉海法律體系具有特殊性?；诖耍覈?guó)專(zhuān)門(mén)設(shè)立海事法院管轄海事海商爭(zhēng)議以及海事行政案件。而海上刑事案件也同樣具有特殊性，例如海上交通肇事發(fā)生在海上，事故的發(fā)生與船舶性能、船員的專(zhuān)業(yè)技能、海況、工作環(huán)境等有關(guān)，這些方面有別于陸上的一般交通肇事。而地方法院由于對(duì)相關(guān)背景缺乏了解，其審理此類(lèi)案件難以準(zhǔn)確定罪量刑。下一步，應(yīng)考慮啟動(dòng)海上刑事案件歸屬海事法院管轄的試點(diǎn)，在條件成熟時(shí)由海事法院管轄涉海刑事案件，進(jìn)而將海事法院的管轄范圍擴(kuò)展至全部涉海爭(zhēng)議案件。

　　《規(guī)定》總結(jié)了以往的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并充分考慮了當(dāng)前的發(fā)展情況，以及今后的發(fā)展趨勢(shì)，是一部簡(jiǎn)潔、明確、有前瞻性，且不失穩(wěn)妥的司法解釋?！兑?guī)定》的頒布實(shí)施，有助于服務(wù)國(guó)家中心工作，為海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供司法保障；同時(shí)，有助于完善海事訴訟管轄，推進(jìn)司法體制改革，進(jìn)一步提升中國(guó)海事審判的國(guó)際地位。

　　相關(guān)鏈接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2016-03/02/content_108709.htm?div=-1